德中心理治疗研究院马佳丽女士到心理卫生中心指导工作

内容摘要：　新的调整方式——从管制到自治，从命令-服从到协商-参与，从刚性管理到柔性指导。

新的调整方式——从管制到自治，从命令-服从到协商-参与，从刚性管理到柔性指导。

其情形可以类比于法院的管辖权和裁判权。如果该行为完全不具有行使公权力的外貌，根本不被视为行政行为，自然不在我们的讨论范围。

［德]弗里德赫尔穆?胡芬：《行政诉讼法》，莫光华译，法律出版社2003年版，第409页。从表一看出，最常用的理由是主要证据不足，超过一半的撤销判决(53%）使用了这一理由。但是，行政机关没有指明其决定所依据的法律，或者说明不完全、说明错误，不是管辖权的问题而是行政决定说明理由的程序问题。该法第706节规定了6个审查根据：(1)专横、反复、滥用裁量权以及其它违法。虽然名称不一（不合理性、比例原则或者其它），审查强度不同，但制定法之外的一般法律原则对行政裁量构成重要的限制。

例如，行政决定做出前没有听取当事人申辩（程序违法）可能导致事实认定错误，事实认定错误导致处理决定违法。继而，把目光转向域外法上的审查根据，评析几个主要国家和地区的经验。促成我选择这个题目的有两个主要原因。

虽然涉足美国宪法史20年，但我很少有机会对这个经历进行反思。保守宪政主义的兴起）。亲奴隶制和反奴隶制的宪政争论。因为是本科生课，需要有相当分量的讲课，具体的讲题包括： 1、何谓宪政？（讨论宪法、宪政、宪法秩序的概念，并介绍英国宪政的历史）。

方纳教授曾指出新美国史叙事将美国历史的演员队伍大大扩展了。我之所以如此设计这门课，也得益于政治史和宪法史领域的新成果的出现。

我在哥大的第一年选过两门课，一门是Literature of American History（美国史学史导论），另一门是First Year Graduate Seminar（一年级研究生论文写作课）。将研究时段拉长（即超出传统的1877年之外）的建议最初是方纳教授提出的，他从我的一年级论文中看到我有打破传统重建叙事模式的企图。这种思路对我后来教美国宪法史课有很大的影响。如果机会对头，这个领域是非常有潜力的。

这套丛书在美国大学的历史系、法学院和政治学系的课程中都很受欢迎。这些课在设计上或多或少受到我在哈佛所教课程的影响，即以主题或专题为基本叙事，观察该主题之下的宪政发展与变化，以及由此产生的政治与法律思想的竞争。这个系列仍然继续出版，而且其中有多种获得了专业奖。20年后重温这个课程大纲，我仍然可从中读出博士论文写作经历给我的影响：专题指向为基础的叙事设计，强调叙事的连贯性，注重从政治、法律和人的角度等组织叙事。

第二个感觉是，在国内讲美国宪法史比在美国大学更具有挑战性。因此，博士论文的选题和对研究方法的选择十分重要。

1980年代后期，美国史研究正在经历一场范式转换，包括社会史、族裔研究、性别研究、语言转向、文化研究等新领域层出不穷，提出了许多新的研究问题，扩展了历史学家的研究视野和研究对象，也对传统的美国史研究方法提出了挑战。绝大多数的国内学生想学习美国宪法的历史，并不是为了将来要去做一名美国律师、法官，或者去竞选美国的公职等，而是为了了解美国、增加知识、扩展视野、丰富思维的方式和提供思想的素质。

即便如此，我对国内美国宪法史的教学说不出更多的东西，只能就自己的观察谈一些感觉。罗斯福与行政国家的出现。这样，你的学术创作不会在写完博士论文之后立即终结。该书以故事的形式讲述与种族相关的法律案例，重点不是最高法院的判决，而是种族因素在故事中扮演的角色。宪政通史课实际上是以宪法为主线的美国史通论，时段从殖民地时代开始，一直拉通到到后冷战时代。举个例子，斯科特案（DredScott Case）是美国历史上最有名的案例之一，前面提到的费伦巴哈教授的著作（1978年出版）看上去几乎把这个案例的政治史和宪法史故事写尽了，然而关于该案的研究继续层出不穷。

解放奴隶宣言的合宪性问题。而且我当时也想，其他的东西也许热闹一阵可以过时，但宪法史研究怎么也不会过时，因为宪法是这个国家的生命线。

联邦制的研究也将州一级的宪政（包括州宪法的指定与修正等）纳入进来。我认为，这种意义上的宪法史已经超出了狭义宪法史的范围，变成了一种美国宪政史或宪政秩序的历史。

法官的判决意见、律师的辩护书等其实都是美国政治的诠释，会告诉你很多、很多的信息。我原本打算以案例为主（case-centered）、将教学的重点放在对案例的分析上，但很快发现学生更感兴趣的是历史——案例及案例发生前后的历史故事。

我把课程主题界定为讲述从殖民地到20世纪60年代之间与非裔美国人的民权和政治权相关的宪政发展，具体内容包括下列专题：北美奴隶制的法律起源，美国革命时代的奴役与自由问题，联邦立宪中的奴隶制问题，斯科特案，内战与重建时代的宪法革命，重建后种族歧视法的起源与发展，非裔美国人争取权利的斗争，布朗诉教育委员会案，民权运动。从阅读中，我发现关于黑人选举权的研究多数是分散在不同的领域之中，相互之间缺乏对话。我的课有75人报名，但该课最多只能容纳25人。第十四条宪法修正案在20世纪上半叶的复活。

我后来发现25人有一半左右打算在本科毕业后考法学院。一个人在博士生训练的初期，可能什么课都想选，只有到了开始写博士论文的时候，才被迫从通才变成专才。

但思考和写作的过程帮助我逐渐形成了一种认识美国宪法秩序发展的方法，即关注宪法的流动与变化，关注文献与实践之间的关系，关注改变宪法历史的人和事，关注政治转化为法律、法律反过来左右政治，关注宪政体制的动力与阻力。这些材料具有不同的历史语境（contexts），有自己的行话和逻辑思维，我需要将它们吃透、消化，融入叙事之中，并用它们构建一种彼此呼应的通用叙事语言。

为了让学生接触原始文献，我还选编了一本文献阅读，将相关的法律，重要案例的判决意见或异见包括在内，也将不同领域学者写的专业论文纳入其中，让学生感受不同形式的宪法史写作。无论美国学生对美国宪法史的细节如何的无知，但他们毕竟是在美国社会长大的，从小学就开始上公民知识课（civics），中学又受到美国式政治课（包括美国历史）的教育，18岁开始参加选举，日常生活也与美国宪法息息相关，所以一些中国学生感到陌生的美国历史和法律知识对他们来说是常识，稍一提及，便可意会或领悟。

三 关于国内大学的美国宪法史教学，我能说的十分有限。这也是我为什么将这门课命名为The History of the American Constitutionalism的缘故《决定》再次重申这一重要原则，强调任何组织和个人都必须在宪法法律范围内活动，都必须依照宪法法律行使权力或权利、履行职责或义务，都不得有超越宪法法律的特权。要健全监督机制和程序，进一步明确全国人大及其常委会进行宪法监督的对象、范围、方式等，将原则性要求具体化、程序化，使宪法监督更规范、更有效。

完善全国人大及其常委会宪法监督制度。要充分发挥社会主义协商民主在宪法监督中的重要作用，注重发挥人民政协和统一战线的民主监督作用，组织引导各民主党派、各人民团体和社会各界人士就宪法实施、宪法修改和宪法解释等涉及的重大问题深入调查研究，积极建言献策。

可以说，宪法的形成发展过程，就是人民直接行使民主权利、反映民主意愿的过程，就是高度凝聚全党全国人民智慧和共识的过程。带头严格依宪法办事，增强依宪观察、分析和解决现实问题的能力。

在随后的全民讨论中有1.5亿人参与，共收到来自全国的100多万条修改意见和建议。依据宪法精神对宪法规定的内容、含义和界限作出解释，对于保证和监督宪法全面贯彻实施至关重要。